您的位置：首页 >国际新闻 >

国际新闻

安德鲁·卡内基 (Andrew Carnegie) 的 “财富福音” 的现代化版本

2021-06-01 11:57:04来源：

安德鲁·卡内基: 财富福音

安德鲁·卡内基的1889论文，财富的福音

安德鲁·卡内基的《财富福音》的现代化版本

11个来自安德鲁·卡内基 (Andrew Carnegie) 财富的伟大报价

安德鲁·卡内基如何从每周1.20美元增加到309亿美元...然后把它都给了

您将如何花费309亿美元？这是安德鲁·卡内基 (Andrew Carnegie) 的做法。

安德鲁·卡内基 (Andrew Carnegie) 是一位苏格兰裔美国实业家，通过他的公司卡内基钢铁 (Carnegie Steel) 成为世界历史上最富有的人之一。他把卡内基钢铁公司卖给了j.p.摩根1901年4.8亿美元 -- 根据《时代》杂志的数据，这一数字相当于美国国内生产总值的2% 多。他今天的身价相当于3090亿美元，他在生命的最后几年里把大部分钱捐给了大学、图书馆和其他公共事业。

卡内基 (Carnegie) 撰写了财富福音1889年，当时他仍在经营卡内基钢铁公司 (Carnegie Steel)，向其他人建议如何最好地跟随他的领导。他的话在这里被编辑为Entrepreneur.com的现代风格，这将使您更容易阅读。但是，它不能替代真实的东西，您可以在此处阅读。或者，你可以听卡内基自己在下面读。

安德鲁·卡内基的财富福音

我们今天面临的最大问题是财富的适当管理，以便富人和穷人能够和谐地生活。

在过去的几百年里，人类的生活条件发生了革命性的变化。酋长和他的人民过去几乎没有什么区别。今天，美国的百万富翁住在宫殿里，而工人只能负担得起小屋。

这种改变是非常有益的 -- 事实上，它是必不可少的。有些人享受最好的文学、艺术和精致，比没有人享受要好得多。不平等比普遍的肮脏要好，因为没有财富就没有赞助人或慈善家。

“旧时好” 不是旧时好，旧时旧时的复发对仆人和主人都是灾难性的。它会扫除文明。

“过去的美好时光” 不是过去的美好时光。主人和仆人都没有今天那么好。旧条件的复发对双方来说都是灾难性的，尤其是对服务的人来说，这将是灾难性的，并且会扫除文明。

-- 出自《财富福音》1889版

但是，无论我们认为变化是好是坏，它都在这里。我们不能改变它，所以我们必须接受它并充分利用它: 批评不可避免的事情是浪费时间。

我们是如何达到目前的条件的

很容易看出变化是如何来的。在制造业中尤其明显。过去，物品是在家庭或小商店中制造的，它们是家庭的一部分。师徒在一起工作和生活，因此享受着同样的生活方式。然后，当这些学徒升为大师时，他们的生活方式几乎没有改变，甚至没有改变，他们以同样的方式教育他人。制造商在社会和政治上享有实质性的平等-尽管当时他们很少或根本没有政治声音。

这种制造方式导致原油以高价出售。今天，我们可以以低得多的价格出售质量优良的商品 -- 即使是上一代人也认为不可思议的价格。

文明因此受益，现在穷人享受富人以前负担不起的东西。我们曾经认为奢侈品的东西现在是必需品。劳动者现在比房东几代人拥有更多的舒适感。农夫比房东拥有更多的奢侈品，有更好的衣服和更好的房子。今天的房东可以获得比国王所能获得的更好的书籍，艺术和戏剧。

我们为这些好处付出了巨大的代价: 雇主和雇员已经变得陌生。

成千上万的特工在工厂，矿山和银行工作，而雇主对每个人知之甚少或一无所知。另一方面，雇主对他的员工来说并不比神话更好。

他们被派去，而且他们不定期互动。僵化的种姓形成了，和往常一样，相互的无知滋生了相互的不信任。每个种姓对彼此都没有什么感觉，他们将每一个不幸都归咎于彼此。

他们之间的所有交往都结束了。僵化的种姓形成了，和往常一样，相互的无知滋生了相互的不信任。每个种姓都不同情对方，并准备赞扬任何贬低它的东西。

-- 出自《财富福音》1889版

由于雇主面临来自其他企业的竞争，因此劳动费率通常非常严格。因此，雇主与就业者之间、资本与劳动之间、贫富之间存在着天然的摩擦。人类社会失去了同质性 -- 失去了平等感。

因此，竞争的价格也很高，就像它的优势一样。我们将出色的物质发展归功于竞争法则，这反过来又改善了每个人的条件。

对于一个独立的人来说，这场比赛有时可能很难，但它就在这里，没有替代品。

图片来源: ullstein bild Dtl。| 盖蒂图像

为什么二元主义比共产主义更好

更重要的是，它对人类是最好的，因为它可以确保适者生存。我们必须接受并欢迎环境和商业的巨大不平等落入少数人手中 -- 这少数人之间的竞争对进步至关重要。

因此，具有特殊能力的商人和制造商应该有很大的空间来大规模开展业务。我们可以看到，组织和管理所需的人才很少，因为它总是会带来巨大的回报-无论它来自何处或在什么条件下。

在寻找合作伙伴时，有经验的商人总是评估这个人，而不是他们的货币价值。一个有才华的人很快就会创造资本，但是没有特殊的才能，钱就会飞走。

在事务上有经验的人总是认为，他的服务可以作为合作伙伴获得，不仅是第一个考虑因素，而且使他的资本问题几乎不值得考虑，因为这些人很快就会创造资本; 而如果没有特殊的才能，资本很快就会插上翅膀。

-- 出自《财富福音》1889版

这些有才华的人就像公司或公司的简单利益，带来的钱比他们花的多。那些没有天赋的人会做相反的事情。

没有中间立场。如果一家企业至少不能赚取利息，它很快就会破产。它必须前进或落后: 停滞不前是不可能的。一个成功的企业除了利息之外还应该盈利，这是至关重要的。

如果有才华的人不断地赚取利润，那么在自由经济下，他们很快就会获得比自己公平支出更多的收入。这与竞争或制造业的发展一样有利于文明。

有些人会反对这一点，但文明是更好的这个原则比任何其他已经尝试过。也许会出现新的解决方案，但尚未出现。

试图推翻当前条件的社会主义或无政府主义者会攻击文明本身的基础，因为文明始于有能力，勤奋的工人对懒惰的人说: “如果不播种，就不会收获。”这使无人机与蜜蜂分离，并结束了原始共产主义。

文明取决于财产的神圣性质-劳动者有权在银行中获得一百美元，就像百万富翁有权获得数百万美元一样。对于任何愿意为共产主义辩护的人: 我们已经尝试过了。自审判以来取得的所有进展都是由于它的流离失所-由于有能力和精力生产财富的人积累了财富。

即使我们同意为他人劳动是更高尚的-就像Swedenborg所说的天使在天堂为彼此劳动一样-这不是进化。这是革命。也就是说，我们需要改变人性本身，这需要很长时间。

在我们这个时代是不切实际的。

我们的责任是现在和我们这一代人接下来要做什么，因为我们不能根除人类的普遍之树。我们只能朝有利的方向弯曲一点，一元化、私有财产、财富积累和竞争的规律是迄今为止社会结出最好果实的土壤。

这些法律对理想主义者来说可能是不完善的，也可能是不公正的，但它们就像推动文明前进的人才一样。它们是人类尚未完成的最好和最有价值的事情。

我们如何使二元主义更加公平？

我们目前的事务状况符合文明的最大利益，但它仍然只给少数人带来财富。从那里管理财富的适当模式是什么？

我相信我有解决办法。

明白我说的是财富，而不是多年努力节省的适度数额。这就是能力-舒适地维持和教育家庭所需的回报-这应该是每个人的目标。

这不是财富。

剩余财富的处置方式有三种:

可以留给死者家属，代代相传。

可以将其遗赠给公共用途。

它可以由它的拥有者管理。

大多数财富倾向于以第一种或第二种方式应用，但让我们依次考虑每种方式。

图像信用: 安瓦尔·侯赛因 | 盖蒂图片社

1.把财富留给死者家属。

第一种方法是最不公平的。在君主制中，遗产和财富留给了第一个儿子，因此父母的虚荣心可以被认为他的名字和头衔将继续受到损害而感到满意。但是历史告诉我们，这是徒劳的-继任者最终因错误或土地价值的下降而变得贫穷。即使在英国，严格的法律规定可以阻止继承人出售遗产，也不足以维持地位。这片土地迅速落入一个陌生人的手中。

在共和党国家，儿童之间的财产分配更为公平，但仍然提出了一个问题: 人们为什么要给他们的孩子留下巨大的财富？如果是出于感情，那不是被误导了吗？

一般来说，孩子负担得这么重是不好的。这对国家也没有好处。

除了为配偶和子女提供一些非常适度的津贴外，毫无疑问，留下大笔钱往往弊大于利。

除了为妻子和女儿提供适度的收入来源，以及非常适度的津贴 (如果有的话)，对于儿子来说，男人可能会犹豫，因为不再怀疑，大太阳留给人们更多的工作是为了伤害而不是为了受助者的利益。

-- 出自《财富福音》1889版

明智的人很快就会得出结论，这种遗赠是对财富的不当使用。

一些父母将无法以允许他们谋生的方式教育他们的孩子，这些孩子不应该陷入贫困。但是，他们和那些选择为公共目的工作而不考虑金钱收益的人，都应该得到适度的规定。

有些百万富翁的孩子没有被财富宠坏，他们在社区中提供了很好的服务。这样的人是地球的盐，有价值，因为他们是罕见的。

有思想的人在查看定期传递的大量财富时，应该考虑规则，而不是例外。他们应该说，“我会在一美元之前给我的孩子一个诅咒”，并承认巨大的遗产不是由孩子们的福利，而是由家庭自豪感激发的。

图像信用: 维克多·弗雷尔·罗德里格斯 | 盖蒂图像

2.死后将多余的财富留给公众使用。

处置多余财富的第二种方法-将其留给公众使用-仅在人们满足于等到死亡后才允许其财富在世界上行善的情况下才有效。这种遗产的历史并没有激发太大的希望。

通常，无论给予者的目标是什么，都永远无法实现，否则就会受挫。这些失败的礼物只不过是错误的纪念碑。

通过这些礼物为社区做好事，首先需要获得财富所需的才能。况且，任何人都不应因为做了一些不可避免的事情而受到赞扬，也不应因为他们只会在死亡时留下财富而受到社会的感谢。事实上，如果这些人能随身携带巨额资金，他们往往不会留下任何东西。

以这种方式留下巨额款项的人可能会被认为是如果他们能够随身携带的话根本不会留下这笔款项的人。

-- 出自《财富福音》1889版

这些人不会被优雅地记住，因为他们的礼物没有恩典。难怪，真的，这些遗赠经常缺乏别人的祝福。

对死亡遗留的大型房地产征税的势头越来越大，这积极表明公众舆论发生了良好变化。除了一些例外，宾夕法尼亚州现在10% 其公民留下的财产。英国议会最近提出的预算提议增加遗产税-最重要的是，新税种是已毕业的。

在所有形式的税收中，这似乎是最明智的。那些一生都在囤积大量资金的人，当这些资金被用于社区的利益时，应该让他们感到社区和国家不能被剥夺其应有的份额。通过在死亡时对房地产征税，该州标志着对自私的百万富翁的不配生活的谴责。

各国应该在这个方向上走得更远。事实上，很难限制一个富人的财产在死亡时应该去该州。无论如何，这些税应该是逐步征收的，从对受抚养人的中等金额开始，并随着金额的增加而迅速增加，直到像莎士比亚的《威尼斯商人》中的夏洛克的财富一样: "...另一半是国家的秘密保险箱。“

这项政策将激励富人在生活中管理财富，这是社会应该追求的目标，因为它是人民最富有成果的方法。但是，这不会削弱企业的根源，也不会使人们不那么雄心勃勃地积累财富。事实上，对于那些确实希望留下巨大财富并在死后被谈论的人来说，它会引起更多的关注，因为从他们的财富中获得巨大财富给国家是一种更加崇高的野心。

图像信用: 杰夫·格林伯格 | 盖蒂图像

3.一生中为公共利益花钱。

只有另一种使用巨大财富的方式，其中才是暂时的，不平等的财富分配的真正解毒剂。我们有贫富的和解 -- 和谐的统治。这是另一个理想，不同于共产主义的理想，它只需要进化，而不是推翻我们的文明。

这个理想是建立在我们目前的二元主义之上的，我们可以从今天开始逐步将其付诸实践。通过它，我们可以生活在一种理想的状态，在这种状态下，少数人的剩余财富将成为 -- 在最好的意义上 -- 许多人的财产，因为它将是为了共同利益而管理的。这些财富可以成为我们集体提升的强大力量，而只能通过几只手，而不是少量地给予人民自己。

...从最好的意义上说，少数人的剩余财富将成为许多人的财产，因为为共同利益而管理，而这些财富通过少数人的手，与将少量分配给人民自己相比，可以使我们的种族上升成为更强大的力量。

-- 出自《财富福音》1889版

即使是最贫穷的人也可以看到这一点，并同意，他们的一些同胞收集的财富，虽然被用于群众的利益，但通过公共用途，比这笔钱分散在他们中间的价值更高许多年的微不足道的数额。

以库珀学院 (位于曼哈顿的一家小型学院，为被录取的学生提供免费课程) 的结果为例，这可以帮助那些没有经济能力的纽约人的大部分。现在，将这些结果与如果库珀先生一生中向大众分配相等的总和可能带来的好处进行比较。通过这种比较，我们可以对当前财富积累规律下文明的可能性进行一些估计。

如果将少量的财富分配给每个人，那么大部分财富将浪费在美味的晚餐上或多余的财富上。即使人们以最好的方式使用他们的部分并改善了他们的房屋，这也不如库珀研究所世代相传的收益那么有用。

让暴力或激进变革的倡导者好好思考这个想法。

另一个例子是，蒂尔登先生的遗赠是500万美元，用于在纽约市建立一个免费图书馆，尽管如果蒂尔登先生将自己生命的最后几年用于适当管理这份礼物，那就更好了。然后，可能没有法律上的竞争或拖延的原因来干扰他的目标。但是，让我们假设蒂尔登先生的数百万美元最终成为给这座城市一个高贵的公共图书馆的手段，在那里，书籍中包含的世界宝藏将永远向所有人开放，没有钱也没有价格。

考虑到这样的图书馆对聚集在曼哈顿岛及其周边地区的每个人都有好处，它的永久利益是否会比500万美元以小额方式流传到群众手中还要少？即使是最强烈的共产主义倡导者也可能对此表示怀疑，而且大多数人都不会怀疑哪个更好。

我们这辈子的选择是贫穷和限制的。我们的视野狭窄，我们最好的工作不完美。但是，富人应该感谢一份重要的礼物: 他们有能力做出巨大的捐赠，这将对他们的同伴产生持久的积极利益。通过这一点，富人可以美化自己的生活。

它是最高的生命形式。

富人的职责

托尔斯泰告诉我们要模仿基督的生活，但是通过认识到这个时代的变化，我们可以采用更合适的方式表达他的精神。我们仍然可以为同伴的利益而劳动，这是他生活和教学的本质，但是我们以不同的方式劳动。

那么，这就是富人的职责:

树立谦虚，不张扬的生活，回避展示或奢侈的榜样。

适度满足他的家属的合法需求。

将他获得的所有剩余收入都简单地视为信托基金，他应以某种方式进行管理，据他判断，这将为社区带来最佳结果。

通过做这些事情，富人提供的不仅仅是金钱 -- 他们还可以提供他们卓越的智慧、经验和管理能力，为他人做的比他们自己做的更好。

仍有难以回答的问题。离开家庭成员的适度金额是多少？什么是谦虚的生活？奢侈的考验是什么？

对于不同的条件，必须有不同的标准。无法确定确切的数量或动作，就像定义良好的举止，良好的品味或适当的规则一样。尽管如此，这些都是众所周知的真理，尽管无法定义。公众情绪很快就知道并感觉到是什么冒犯了这些，财富也是如此。

公众情绪很快就知道并感觉到是什么冒犯了这些。所以在财富的情况下。关于男性或女性着装品味的规则适用于此。任何让一个人显眼的东西都冒犯了经典。

-- 出自《财富福音》1889版

关于时尚品味的规则适用于此。无论什么使一个人脱颖而出，常常会冒犯他人，如果任何家庭以炫耀和奢侈而闻名，我们就不会做出判断。同样用于使用或滥用剩余财富，或为公共利益慷慨合作，或囤积到最后。

判决取决于最好和最开明的公众情绪。社群会判断，其判断也不会经常出错。

这笔钱应该如何花

已经概述了剩余财富的最佳利用，那些明智管理的人必须小心。改善的严重障碍之一是不分青红皂白的慈善事业 -- 把钱扔进海里比把钱花在鼓励懒惰、醉酒和不值得的人上要好。

今天，在 “慈善” 中每花费1,000美元，就有可能不明智地花费950美元。实际上，这笔钱通常会产生它提出的减轻或治愈的弊端。

前几天，一位著名的哲学书籍作家承认，他给了一个男人四分之一的钱，这个男人在他去拜访朋友时走近了他。作者对乞g的习惯或使用金钱的方式一无所知，但他有充分的理由相信这笔钱会被不当使用。这个人说他相信社会达尔文主义，但四分之一证明他是一个轻率的捐助者。他只满足了自己的感情，这可能是他一生中最自私，最糟糕的行为之一，因为在所有方面，他都是最值得的人。

在慈善事业中，主要考虑应该是帮助那些会自助的人-提供一部分希望改善的人可以这样做的手段。慈善机构应该给予那些渴望帮助的人，这将使他们崛起 -- 但这只是为了帮助他们，很少会做到这一切。施舍既不能改善个人，也不能改善种族。

那些值得帮助的人很少需要它。真正有价值的人永远不会做，除非发生事故或突然变化。每个人都可以想到一个可以真正从临时援助中受益的人，这些人不应被忽视。但是，由于缺乏围绕每个人的情况的知识，捐助者可以明智地给予个人的数量受到限制。

当然，每个人都有自己了解的个人案例，临时助理人员可以做真正的好事，而这些他不会忽视。但是，inpidual可以明智地为inpiduals提供的数量必然受到他对与每种情况有关的情况缺乏了解的限制。

-- 出自《财富福音》1889版

一个真正的改革者要像帮助有价值的人一样谨慎和焦虑，不要帮助有价值的人-也许更是如此，因为在施舍中，奖励恶习比减轻美德要造成更多的伤害。

富人应该效仿彼得·库珀 (peter Cooper)，巴尔的摩的伊诺克·普拉特 (Enoch pratt)，布鲁克林的普拉特 (pratt) 先生，斯坦福 (Stanford) 参议员和其他人的榜样，他们知道，使社区受益的最佳方法是将有抱负的人放在梯子上可以上升。例如，有助于身心的公园和娱乐手段; 艺术作品，带来愉悦并提高公众品味; 以及各种公共机构，它们改善了人们的总体状况。以这种方式，将剩余财富返还给群众是最好的办法，以便为他们带来持久的好处。

图像信用: 杰瑞·库克 | 盖蒂图像