研究表明，当群体多元化时，个体就不太可能随大流

如果你曾经坐在一个商务会议上，看着一群人围绕着一个错误的前提或一个错误的决定聚在一起，你可能会有兴趣知道，群体中的从众是一种常见的经历，也是社会科学几十年来广泛研究的经历。

虽然决策可能受到多个因素的影响，包括团队规模、时间、会议地点和历史，从众--个人倾向于同意大多数人的立场--被社会科学家认为是一个普遍的群体现象。它最早由Solomon Asch在20世纪50年代早期在学术报刊上报道，当时他要求八个人一组公开说出卡片上三行字中哪一行最相似第二张卡片上打印的一行的长度。正确的答案是显而易见的，但令人惊讶的是，并不总是被选中。

在这项研究的一个实际参与者不知情的情况下，Asch将小组中的七名参与者作为其他参与者。他们的工作就是经常选错路线。实际的研究参与者发现他们和他们表面上的团队成员一起，错误地说不同长度的线条实际上是相同的。

结果，该组织经常围绕一个事实上不准确的决定联合起来。如果你曾经经历过最糟糕的群体决策，这个发现也许并不奇怪，但同样令人困扰。

鉴于工作场所不断变化的性质，在我们同事的帮助下，凯洛格管理学院的Hannah Birnbaum和塔夫茨大学的Laura Babbitt和Samuel Sommers，我们最近开始重新审视Asch的工作，其中有一个重要的问题扭曲：我们比较了所有白人群体的从众率——Asch所使用的群体类型——种族歧视群体，这更能反映当今的人口统计。

在三项来自不同参与者样本的研究中，我们发现，与所有白人群体中的白人参与者相比，种族歧视群体中的白人参与者明显不太可能做出明显次等的决定。也就是说，在perse群体中，白人参与者不太可能效仿，因为他们目睹了他们的同伴在错误的决定上趋同。

这些结果之所以显著，至少有几个原因。首先，我们不允许小组成员讨论，更不用说互相说一句话了。相反，这些结果表明，仅仅是种族主义者和同质群体的成员身份降低了从众性。

第二，这些发现重铸了我们所认为的群体中从众发生率的“正常”。我们在实验的全白部分中的发现反映了经典的从众研究，平均而言，30%的时间里，个体服从大多数人的意见。在perse组中，这个频率下降到20%；在随后的研究中，这个频率更低。群体中的从众可能确实是普遍的，但这些研究表明，从众是有可塑性的，并且随着群体的种族构成而波动。

这些结果并不意味着persity是万能的，也不应被视为persity提高决策能力的证据。然而，他们的建议是，面对围绕一个错误决定而产生的共识，种族差异可以减轻个人跟随他人的压力——让他们坚持自己认为正确的东西。